梦. 在逃客

学术时间 - [蒲正经]

On Liberty:

The Utilitarian Approach

John Stuart Mill

In 1859 John Stuart Mill (1806-1873) published what many consider the most important and persuasive defense of personal freedom and individuality in the English language.  In this essay, On Liberty, Mill argued that society has no right to interfere in the affairs of the individual beyond what is required for the protection of others.

A time, however, came, in the progress of human affairs, when men ceased to think it a necessity of nature that their governors should be an independent power, opposed in interest to themselves.  It appeared to them much better that the various magistrates of the state should be their tenants or delegates revocable at their pleasure.  In that way alone, it seemed, could they have complete security that the powers of government would never be abused to their disadvantage.  By degrees this new demand for elective and temporary rulers became the prominent object of the exertions of the popular party, wherever any such party existed; and superseded, to a considerable extent, the previous efforts to limit the power of rulers.  As the struggle proceeded for making the ruling power emanate from the periodical choice of the ruled, some persons began to think that too much importance had been attached to the limitation of the power itself.  That (it might seem) was a resource against rulers whose interests were habitually opposed to those of the people. 

What was now wanted was, that the rulers should be identified with the people; that their interest and will should be the interest and will of the nation.  The nation did not need to be protected against its own will.  There was no fear of its tyrannizing over itself.  Let the rulers be effectually responsible to it, promptly removable by it, and it could afford to trust them with power of which it could itself dictate the use to be made.  Their power was but the nation’s own power, concentrated, and in a form convenient for exercise.

But in political and philosophical theories, as well as in persons, success discloses faults and infirmities which failure might have concealed from observation.  The notion that the people have no need to limit their power over themselves, might seem axiomatic when popular government was a thing only dreamed about, or read of as having existed at some distant period of the past.  Neither was that notion necessarily disturbed by such temporary aberrations as those of the French Revolution, the worst of which were the work of a usurping few, and which, in any case, belonged not to the permanent working of popular institutions, but to a sudden and convulsive outbreak against monarchical and aristocratic despotism.  In time, however, a democratic republic came to occupy a large portion of the earth’s surface, and made itself felt as one the most powerful members of the community of nations; and elective and responsible government became subject to the observations and criticism which wait upon a great existing fact.

It was now perceived that such phrases as “self-government,” and the “power of the people over themselves,” do not express the true state of the case.  The “people” how exercise the power are not always the same people with those over whom it is exercised; and the “self-government” spoken of is not other government of each by himself, but of each by all the rest.  The will of the people, moreover, practically means the will of the most numerous or the most active part of the people; the majority, or those who succeed in making themselves accepted as the majority: the people, consequently may desire to oppress a part of their number, and precautions are as much needed against this as against any other abuse of power.  The limitation, therefore, of the power of government over individuals loses none of its importance when the holders of power are regularly accountable to the community, that is, to the strongest party therein.  This view of things, recommending itself equally to the intelligence of thinkers and to the inclination of those important classes in European society to whose real or supposed interests democracy is adverse, has had no difficulty in establishing itself; and in political speculations “the tyranny of the majority” is now generally included among the evils against which society requires to be on its guard.

Like other tyrannies, the tyranny of the majority was at first, and is still vulgarly, held in dread chiefly as operating through the acts of the public authorities.  But reflecting persons perceived that when society is itself the tyrant―society collectively over the separate individuals who compose it―its means of tyrannizing are not restricted to the acts which it may do by the hands of its political functionaries.  Society can and does execute its own mandates; and if it issues wrong mandates instead of right, or any mandates at all in thing with which it ought not to meddle, it practices a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself.

Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough: there needs protection also against the tyranny of the prevailing opinion and feeling; against the tendency of society to impose, by other means than civil penalties, its own ideas and practices as rules of conduct on those who dissent from them; to fetter the development, and if possible, prevent the formation, of any individuality not in harmony with its ways, and compel all characters to fashion themselves upon the model of its own.  There is a limit to the legitimate interference of collective opinion with individual independence; and to find that limit, and maintain it against encroachment, is as indispensable to a good condition of human affairs, as protection against political despotism…

But there is a sphere of action in which society, as distinguished from the individual, has, if any, only an indirect interest; comprehending all that portion of a person’s life and conduct which affects only himself, or if it also affects others, only with their free, voluntary, and undeceived consent and participation.  When I say only himself, I mean directly, and in the first instance; for whatever affects himself, may affect others through himself; and the objection which may be grounded on this contingency, will receive consideration in the sequel.

This, then, is the appropriate region of human liberty.  It comprises, first, the inward domain of consciousness; demanding liberty of conscience in the most comprehensive sense; liberty of thought and feeling; absolute freedom of opinion and sentiment on all subjects, practical or speculative, scientific, moral, or theological.  The liberty of expressing and publishing opinions may seem to fall under a different principle, since it belongs to that part of the conduct of an individual which concerns other people; but, being almost of as much importance as the liberty of thought itself, and resting in great part on the same reasons, is practically inseparable from it.  Secondly, the principle requires liberty of tastes and pursuits; of framing the plan of our life to suit our own character; of doing as we like, subject to such consequences as may follow: without impediment from our fellow-creatures, so long as what we do does not harm them, even though they should think our conduct foolish, perverse, or wrong.  Thirdly, from this liberty of each individual, follows the liberty, within the same limits, of combination among individuals; freedom to unite for any purpose not involving harm to others: the persons combining being supposed to be of full age, and not forced or deceived.

No society in which these liberties are not, on the whole, respected, is free, whatever may be its form of government; and none is completely free in which they do not exist absolute and unqualified.  The only freedom which deserves the name, is that of pursuing our own good in our own way, so long as we do not attempt to deprive others of theirs, or impede their efforts to obtain it.  Each is the proper guardian of his own health, whether bodily, or mental and spiritual…

论自由

功利主义的观点

约翰。斯图尔特。穆勒

1859年，约翰。斯图尔特。穆勒（1806-1873）发表了被许多人视为是英语语言中关于维护个人自由和个性的最重要，最有说服力的著作。穆勒在《论自由》中提出，除了需要保护他人的情况之外，社会没有权力干涉个人的事务。

但是，人类的发展进入了这样一个时代：人们不再将这一观点视为自然的必需品，即统治者应是一种与人们的利益相抵触的独立力量。在他们看来，这样的观点更好 一点，即国家的各种官员应是他们的佃户或代表，可以依他们的喜好加以撤换。看来只有在那种情况下，他们才能拥有完全的安全感，觉得政府的权力绝不可能被滥 用，对他们不利。只要存在受欢迎的政党，这种要求民选的，任期制政府的呼声逐渐成为它努力的重要目标，而且在很大程度上取代了以前限制统治者权力的做法。 随着使统治者的权力以来于被统治者的定期选择的斗争向前推进，有的人开始觉得，人们过于重视了被权力本身的限制。（看来）那时对付那些在利益上一贯与人民 对立的统治者的手段。

实际需要的观点是，统治者应该与人民保持一致，他们的利益和意志应该是国家的利益和意志。国家没有必要保护自身免遭自身意志的侵害。不用害怕国家对其自身 实施专制。让统治者们切实对国家负责，可以及时被国家撤职，而且国家可以将它能够决定运用方式的权力托付给他们。他们的权力就是国家自身的权力，这些权力 集中起来，成为便于运用的形式。

但是，在政治理论，哲学理论和人们当中，成功揭示出失败可能掩盖起来的错误和缺点。在民选政府是人们只能梦寐以求的东西时，或者是见于典籍，存在于遥远的过去时，那种认为人民没有必要限制自身权力的观点可能具有公理意味。那一观点也未必受到诸如法国大 革命中出现的偏差行为的冲击，偏差行为中最糟糕的是少数篡权分子的所作所为。无论如何，那些偏差不属于民选机构的固有作用，而是一种突然爆发的反抗君主和 贵族专制的激变。然而，民主共和体制后来逐渐在世界上许多地方出现，并且使人认为它是国家共同体中最有力量的成员之一；民选的负责的政府成为伴随一个伟大 的现存事实而来监视和批评的对象。

人们现在认为，正如“自治”，“人民管理自己的权力“的说法并不表示这一为体的真实状况。行使权力的“人民”与受到该行为制约的人民并不总是同一的；所谓 的“自治”并不是每个人自己管理自己，而是每个人被其他所有的人管理。再者，人民的意志实际上指的是大多数人或者最积极参与的人的意志，即多数派，或者那 些成功是他人认可为多数派的人：这样一来，人民可能希望压迫自己当中的一部分人，因此我们需要像防范其他形式的滥用权力行为那样来对此加以防范。所以，要 求权力的拥有者对社会―即对社会中最有力量的人们―真正负责时，限制政府支配个人的权力并未失去其任何重要性。这一观点既受到睿智的思想们的欢迎，又得到 欧洲社会中的重要阶层―民主制度不利于他们真正的或想象的利益―的喜爱，不难站稳脚跟；在政治理论中，“多数派的专制“现在一般包括在社会所要提防的弊病 中。

与其他形式的专制类似，多数派的专制最初而且现在仍使大众感到恐惧，被认为是通过公共权威的行为来实现的。但是，进行理性思考的人们发现，当社会自身是专 制的，即社会作为整体凌驾于组成它的单个个人之上，其专制手段并不局限于它假借政府官员之手可能产生的行为。社会能够而且实际上执行它自己的指令；如果它 发布错误而不是正确的命令，或者就它不该干涉的事情发布命令，它所实施的社会专制比许多种类的政治压迫都更为可怕：它虽然通常没有得到这类极端惩罚的支 持，但却没留下什么可供人们逃避的途径，从而更深地渗入到生活的细节之中，并且奴役灵魂本身。

因此，仅仅保护人们不受国家官员的专制行为的侵害是不够的：也需要保护人们不受占优势的舆论和感觉的专制的侵害；防止社会通过民事惩罚以外的途径，将它自 己的观念和实践以行为规范的方式强加于与其见解相左的人；防止社会阻碍―或在可能时阻止―任何与其方式不同的个性的发展，进而迫使所有的人依照社会自身的 模式行事。集体意见对个人独立的合法干预是有限度的；发现那一限度，并且使之不受侵犯，这与保护人们不受政治专制侵害一样，对人类事务的良好条件来说是必 不可少的。。。。。。

但是，在一种行为领域中，区别于个人的社会只有―如果有的话―间接的兴趣。这一领域包括个人生活和行为中只影响他自己―如果影响他人，那也是得到他人的自由，自愿和不受欺骗的赞同和参与的那一部分。当我说他自己，我说的是直接的，最初的；任何影响他自己的事物都有可能通过他自己去影响他人；基于这种偶然性的异议在后面的论述中将会加以考虑。

因此，这是人类自由的适当范围。它首先包括意识这一内在的领域；要求最广泛意义上的***；思想和感觉的自由；在所有问题上―实际的，推测的，科学的， 道德的，神学的―观点和情趣的绝对自由。表达意见和发表意见的自由因为属于个人行为中涉及他人的部分，或许可归入另一不同的原则。但是，它同思想自由本身 几乎同等重要，而且在很大程度上以来于同样的道理，因而实际上两者是不能分离的。第二，这一原则要求兴趣自由和追求自由；根据我们自己的情况来制定生活计 划的自由；对可能出现的后果负责的前提下，根据我们的选择采取行动的自由；只要我们的行为不对他人造成伤害，即使他们可能认为我们的行为愚蠢，怪异，或是 错误的，他们也不会妨碍我们。第三，在同样的限度之内，在每个人的这种自由基础之上是个人之间进行组合的自由；在不伤害他人的情况下为任何目标结合的自由 ―进行结合的人应是成年人，并且不是被强迫或受到欺骗的。

无论其政府形式如何，如果这些自由没有在总体上得到尊重，社会就不会是自由的；如果这些自由不是绝对地无条件地存在，社会就不是完全自由的。唯一配得上这 一名称的自由是以我们自己的方式追求自己的幸福的自由，其条件是我们不试图剥夺他人的自由，或者妨碍他们追求幸福的努力。无论在身体方面，还是在心理，精 神方面， 每个人都是自己的健康的合适的保护者。。。。。。

满满一公车的执念 - [蒲正经]

我越来越喜欢广西师范大学出版社了，一套电影馆，一本列侬回忆，这次又加上一本地下乡愁蓝调，作者马世芳就是列侬回忆的译者之一，再八卦一点，她母亲陶晓清是台湾民谣运动时期的著名广播人。当年李双泽跳上舞台怒摔可乐罐高呼“唱自己的歌“时，台上有点难堪的主持人正是她。

这是最最遥远的路程，离开那场民谣运动已经有30年，第一次看到胡德夫的演出也已是在北大的百年讲堂，常有点遗憾，差了一个世代，如果是他们那个时代的青年，总觉得会有些不一样吧。作者也没有亲历那个时代，可是他写的那些，却又让我离那时又近了一些。青年，不论何时的青年，总是充满了执念与热望的吧。

“很多事情都不能指望|最糟的事总在发生|你得要有满满一公车的执念|才能让自己过下去……”

Plastic people of the universe一首歌的歌词，他们曾经唱垮了捷克当时的政府，与他们关系密切的是Lou Reed这样的还可以在现在的某个摇滚音乐节演出名单上看到的名字。

我一向不喜欢音乐这些事儿和政治扯上关系，可是书里头讲述的又不是那样的“政治”，那样的“关系”。也许只是少年的反叛血液离经叛道成为了一场别人的运动的由因，现在还常常可以听到说“美丽岛事件”，可是看到的只是政治上的党同伐异或是某个身份认同的符号吧，还有多少人记得那首美丽的《美丽岛》，那个愤怒又才情四溢的李双泽，记得他留下来的九首歌。踏入政治的看到的也只是幻灭最后自嘲一句爱管闲事，缘起，也只是少年对社会对大时代的热情吧。这些是也许是幼稚的，可是很打动人，看的我怪难受的。他们口中的运动真的是出于心中的公义心，还有现在再难寻的责任感与忧患意识而已，也会象执行仪式一般，破书包，老左派的书籍，学唱国际歌，这真的是青年人才会做的事情，可是以后呢，我不愿去想，在这个犬儒与自嘲的年代坚持的会有多少，又有多少是尴尬着逼问着如今的自己。看过那场《永远的未央歌》，两次大哭，一次是合唱《美丽岛》，一次是马兆钧出来的时候。当歌声响起，台下的眼泪都是为什么而流？我想大概也能体会到一点吧。

所以胡德夫可贵，最近看电影，《练习曲》和《最遥远的距离》里都听见了他的歌声，心里本来有点犯嘀咕，度过了那样艰苦的三十年，甚至是失踪了二十年，忽然又被捧成了台湾本土的文化符号一般，我觉得对老人不公平。可是看到胡德夫自己曾经说过，“如果我曾努力做过什么事，所求也不过如此吧！自己要有信心，能够站起来，像个浪人也没有关系……”，对他而言，很多事都是没有关系的吧。喜欢自怨自艾如我，真的是觉得自己很那什么。可是我又很知足，我听见了这样的声音，闭上眼就看见太平洋，见识到这样的人格，勇敢无所畏惧。

书里的另一个重点是地下音乐，于是我知道了牯岭街除了小四和小猫王，还有个黑胶唱片店。这是一份个人成长史，又是一个群体的青春事件簿。少年的年少，大麻与酒精一起开出的迷幻花朵，不过只是一群年轻人的相信而已，相信可以改造世界，可是他们是相信的。对于这个时代，我不知道该说什么，时常是会失望迷惘甚至绝望的，对着那本列侬回忆的时候也难受过，是因为，现在，是要为他招魂还是收尸呢？

虽然远离那个时代，可我还是会生出这么多的情绪，合上书，哭得没办法，那么再以后的年轻人也会是这样的吧。比如听到一些声音，再不能摆脱，可能也是充满执念与热望的，单纯的相信，勇敢的要去做心中认定的那件事。

一切变好了，还是更糟了呢。好像都在变，又有些没有变。

You have choices,don't you? - [蒲正经]

托特巴士大乐团的EP，放在mp3里也有段时间了，像是许多清新花鸟派似的，第二张专辑也低沉了些，不再是“she said,everything will be all right"那般没心没肺的肯定，好吧，我想说的是它的名字，You have choices,don't you?

从前看陈丹燕那本《上海的金枝玉叶》，永安百货郭二小姐那句“既然你不得不面对这样的人生，那么你就把它接受下来。”一度觉得像那么回事儿似的，可是这里头那种无可奈何没有选择的口气似乎有点不大适合当下。

关于选择，一下子想起来的是Trainspotting里的那段独白，选择他妈的什么什么和什么。从小就被教着什么是好的什么是不好的什么该做什么不该做，问题是当你知道没有什么绝对不好的绝对好的之后，发现自己不会衡量不知道怎么选择。我不觉得挣很多钱有大房子好车声名显赫受人敬仰比别人强就是成功，我不觉得不对着电脑连续超过几小时每天喝8杯水不抽烟不喝酒小心翼翼维持健康就是对自己真的好，问题是真照着自己想的干一样出问题。高中时候被人逼着裹挟着要去争要去做好所有事我觉得很难受，于是现在反弹的对争异常抗拒，可是还是很难受，一切事总逃不过不甘心这三个字，能问清楚自己心里最会觉得不甘心的是啥吗？从某个角度看，人怕是总在一个失而不得的境地里吧 。真正淡定的人，我觉得那是天生的，或者到底有没有那样的也不好说。

我一直不大去计划什么，可是的确有很多可能性在眼前，其中的某些会在不久去面对，所以还是会在晚上想起来的时候翻来覆去睡不着，什么都想留一个后路，不愿舍弃，我怕这么下去脑子里东西太乱成了垃圾场思维短路残了脑。。。今天做自动控制和微机原理的作业非常痛苦，学的就是个半吊子，要会不会的最愁人。真是没用啊，上了十几年学连点解决问题的方法论也没学会。

小台说现在状态不大好，当然也不止她一个，我一直不大会安慰别人，即使是我感同身受很想为她做些什么的时候，只能说你看过去也有这样的时刻，都走过来了，到现在至少成熟些了吧。可是你要让我再上一回高三我肯定一万个不愿意打死也不回去。

我所能知道的是， 安排好时间，少想那些没用的，是认真做事的第一步。至于选择，好像已经做过了，不逃避，不苛求，不放弃。

make it done,just make it done. 

电子钟EWB出图 - [蒲正经]

前两天做的电子钟，今天画图来着，放上来现一现吧，就是线多，完全没有技术含量的。

假如明天来临 - [蒲正经]

走吧走吧都走吧

今天脑仁儿跟裂了似的疼，真他妈的疼。越来越不能想点什么事儿了。

本来今天我是想说，跟满脑子都是一个人以及思而不得的怨念以及随之而来的生活崩溃比，死磕电力电子根本算不了什么的，可是事情还是发生了变化。中午老姐短信，嗷嗷的要辞职，钱少的工作也干，现在的工作受不了了还是想从文云云。印象里这么抓狂的跟我发牢骚也不是头一回了。赶紧去交电话费陪聊。外婆家几个小孩子，看起来最靠谱的本来就是我俩，现在却因为差不多的问题苦恼甚至拧吧着。后来又在MSN上陪她聊一会，又提到是不是还是依凭着兴趣，工作才能做的长久这样的问题，尽管我是这么觉得的，可是我心里的疑虑是，我们喜欢或者倾向选择的工作是不是只是出于爱好幻想的伪文艺女青年自己的YY呢？我现在简直是完全遗传了我妈的喜欢瞎操心了。唉唉唉。

下午的一门专业课上，我还算喜欢的一个老师突然停下讲课跟我们掏起心窝子来。其实是因为开学让写的英语作文，我当时憋得慌，恨不得四处跟人掏心窝子，就把想换专业的事跟老师聊了，后来也没再提，不知怎么地他就想起来了。主要意思是这么几点：大部分对所学专业没兴趣的，不好好学的，没什么好下场；不要依凭兴趣去做事，你了解了，自然会有兴趣；还是依据需要慢慢培养那个叫兴趣的东西吧。第一点我不反驳，虽然那什么，专业课我也没放下，反倒不像大二有段时间那么被动，可是后面两句还是让我有点堵。说不上来为什么，只是这样的意见没法说服我，反而让我想起些别的来。我不觉得了解了就会有兴趣，我觉得有的事儿就是要找对那个频率，对了就对了。有的人他可能逻辑很好，或者喜欢做一个规划的，协调的工作。可是我觉得自己是一个挺敏感的人，觉得表达是个特别困难又特别好的事儿，虽然我也不善于这个，有时候还有点话痨。我会更加注意感官上的东西。至于需要，到底什么是需要的呢？学电以后可以有份安稳多金的工作这就是需要么？他一边说我就一边想，上回咬破了的嘴唇又咬裂了，指甲也咬坏了，它们跟着我真是惨呵。

有些让我想转专业的原因我一直没说。说了又会被人说太任性，瞎理想主义。一是我不喜欢整个学院的气氛，在学校都出了名了，大家都憋着劲要比什么。我不喜欢那样的竞争，也竞争不过别人。我会想以后工作环境也是这样的话，那很可怕。以前我一直以为自己挺早熟的，女孩子之间那些小争斗啊精明算计啦早就看明白了，以及很早就知道了暧昧这种事儿等等，可是，这算什么呀，差远了，我爸妈把我呵护的太好，远不知道在社会上立足需要什么什么的。我们有个老师，简直是没法说的虚荣浮躁，到了让我为这种人的存在感到很苦恼的地步，有次我就打电话跟我妈说哎呀居然有这样的人，我妈就一直劝我说社会上就是有很多这样的人啊，你不能一直都这么学生气之类的，她说的我都知道，可我还是，怎么讲，以前觉得工科会比较单纯嘛，现在看看也不是，好感度又减一，就想逃避这些事情，就更加不想学这个 。其实，看起来这还是我自己的问题。

我的身边一直以来就是两类朋友，一类是有偏好的，比如从小就看童话大王，然后科幻世界，然后看电影，听英式摇滚的，走的更远点儿的念美院组band，一类是单纯善良型，一直都对我很好的那种 （昨天晚上一个不常联系的姑娘不知从哪儿得知我感冒发烧咳嗽的事儿，发了特别长一条短信，事无巨细的提醒我这个那个，当时眼就湿了。我一直觉得我这么个不合时宜的人能有他们特别幸运。所以我还是不能这么没有责任感的活着啊，有的恶习也不能再纵容下去了）。这个影响很大，所以我好象一直没办法去接受那些不太看的惯的人和事。会自己就想先逃掉。本来老姐一直给我很正面的影响，我忘不了高中时候我们写的那些长信，虽然都是些小事情。可是现在你也和我一样的有这么个问题要解决，说实话我有点不习惯了T T.

老姐又说起来我考研的事儿，也担心说等学了传播本科却是这个又不好出来找工作什么的。其实早不止一个人跟我讲这个了。我也有担心啊，不可能不担心。父母那边虽然不会给我怎么样的压力，你知道总归有个期望在呵，要是我就一个人，很多也就不能成为困扰了。其实，照我说，自我塑造8岁不就完成了，现在也不能怨我呵T T.

有个在华为上班的朋友以一种无比羡慕的口吻向我感叹：做学生真好。我听过这话很多次了，并且曾经也的确这么觉得。不过，对此话近乎于麻木的我其实知道，大家YY的美好学生时代多指的是大学吧。前无高考压力，后无工作任务，每天除了吃就是睡，实在无聊还可以去上自习。惟独期末考试临近那段日子比较郁闷，智力正常的，一般突击个两三星期也就搞定了，幸运的话还可以碰个奖学金回家蒙骗爸妈。可是还是没意思啊，此处省略对高等教育制度的不满若干。。。

今天本来想去自习，24楼居然找不到座，去KFC来着，感觉就像回到高三跑到那儿做卷子的时候了，不过今天那里没有放陈老师的歌，雨天的尾巴不知道被谁牵走了呢。觉得效率还不错，然后买了城市画报，早早的回来了，一会儿上床看去咯。

-----------------------------------------------------------------------------------------

放两张图吧

是不是总要有个方向呢？

有时候不愿意多想，是怕想得多就没得想了。不愿去计划，也是因为怕最后什么也计划不来

请微笑 - [蒲正经]

我把之前的励志标题给忘了，T..T

今天是我三跨考研第一天，放心，不会把这弄成个考研日志的。

下午去图书馆找新闻传播史，蹲那东刨西刨的时候就觉得有人看我，一抬头是个挺好看的姑娘，白净温和 ，然后我都挑完要走了，她过来小声问，同学，你也是要考新闻的研究生么，我说我想考传播，这才大三刚开始呢，于是就聊了起来，大概的“心路历程”都差不多，简单的为了一个喜欢，说啊说的就越发觉得投脾气，这个笑容好看的姐姐四年级，就快考试了，清华传播，祝她好运。本来想要个联系方式，可想想还是作罢，潜意识好像自己有所图似的。陌生人带来的温暖和安心，总是让我感觉异常的美好。

最近生活挺美好的，下了决心以后人也轻松了，都考了一年的六级居然给我带来一笔小财，正好可以上森海塞尔MX90VC。前天晚上停电，同屋的两个家伙跑到我床上来一起看了What' eating  Gilbert  Grape  好久没跟人一起看电影了，觉得还不错，不过之后又是演唱南方时间。。。

天冷又秋燥，各位多加衣服， 多喝水吧。

                                                    nice 

自己做决定 - [蒲正经]

这两天也许对我日后的影响会很大，因为做了一个决定。且听慢慢道来。

从夏天被人问起时，偷偷嘀咕的一句，tmd我都大三了开始，压力与焦虑一直伴随着我，这个时间很微妙，好像突然间一下子开始逼近社会，逼近很多要自己拿主意，自己负责任的境地。

做决定？我这20年离这个一直比较遥远，准确的说是，嗯 ，理智的做决定，高中分班心里明明有挣扎，为了和当时班主任的交情想也没想就留在了理科班，于是高三的时候不时感叹，我还不是个地道的理科生啊，从小到大的想成为什么也换过好多，受老爸的影响想过学汽车，因为身体不好想过学医，可是在高考这个巨大的现实面前还是学了工科，学了电气。当时也不是完全自己的选择，有点考得不好逃避现实的意思，现在看起来觉得幼稚的可笑。总是想变成在乎的人希望我变成的样子，总把那些理所当然看作自己的选择，以往问题好像没这么严重，可是从大二开始越想越多，迷茫，混乱，焦灼的滋味算是都品尝过了。

从前想得很简单，学习就是学习，就是要认真的好好学，突然开始发现对着电电电，觉得乏味的课程，枯燥的讲解，再也不能成为我学习的动力，那个感觉是很痛苦的。大一的时候吃高中老本，倒是风光了一阵，现在热闹都是别人的，说实话，失落当然有一点，但这个不太重要，重要的是我没办法把这些和我可能一辈子都要面对的工作联系起来，我觉得非常可怕接受不了。

周围的人忙着算算算题的时候，我总是醉心于看了什么电影，听了什么声音，遇见怎样有趣的人，眼光抚过什么样的景色，这个原本就是没有对错，只是适合不适合的事儿。

我受够了为了这些的患得患失，受够了自我批判和自我否定，它们都完全的不能解决问题。

好了，说说我的决定，考研，跨校跨专业的考，新闻，或者传播。
只是觉得这样可以离喜欢的比较近。
就是这么个原因。
你可以说我是抽风，可以说我是神经病，可是长这么大我第一次有一件愿意豁出去，不计后果，自己承担后果的事，想要去拼一把。
所以别人说什么都没有关系，说什么电力系统怎么怎么好，我是怎么犯傻不合算，说有多么多么难，都没关系。我总要为自己的理想做点什么吧，尽管我也没办法具体说出来理想是什么，记得去年差不多这个时候，webto在我那个TWT的不落客上的第一通留言，看起来似乎足够聪明，可是梦想远没有那么美，我是不够聪明的吧，可是梦想不去实现，哪里知道美不美呢？至少我说服不了自己的心啊，我就是爱幻想，爱做梦的人。
我要谢谢我亲爱的最nice的朋友们，你们让我不是一点半点的感动。
无限支持你相信你！！不过可是要做好所有吃苦的准备啊，可是很值，有什么需要帮忙的尽管找我哈From 大台
总和我抬杠的小台居然夸我勇敢，歪啊，你的人力资源，我们一起努力吧，谢谢webto，一看见我在饭否上的消息，就回话告诉我一定想清楚，今天又跟我讲我别太大压力，虽然只是简单一句，只是聊几句天，我还是止不住的高兴，卡啊，我知道你一定觉得我又不可理喻了可还是给我祝福，还有张小文，谢谢你贡献的小马甲。。。也许你们看不到这段，不过那也没关系。

run,myself,run

我真想要拔足狂奔

今天早晨推开阳台的门，我真想对一个人说，你看，太阳升起来了。